币安创办人 CZ 于台北时间 10 月 31 日凌晨发文，以美元金额、BTC 数量与占总供给比例对照这次热钱包遭骇与昔日 Mt. Gox，说明为何比特币价格反应相对有限。 （前情提要：币安遭骇懒人包（持续更新）：发生什么事、赔付、冻结、Binance 提款进度一次看） （背景补充：门头沟Mt. Gox交易所延长还款日期至2026年10月，还有多少比特币没还？ ） 币安创办人 CZ（@cz_binance）于台北时间 10 月 31 日凌晨约 0 时 1 分在 X 发文，回应外界对骇客规模与比特币跌幅不成比例的讨论。 他指出，以美元计约 63 亿美元可说是史上最大之一，但以 BTC 计并非如此 —— Mt. Gox 当年失窃达 65 万枚 BTC。 贴文并引用有人观察到大型交易所被骇后比特币跌幅不到 5%、并解读为偏多；CZ 以此为背景，把焦点拉回衡量冲击的尺标，而非只看美元帐面数字。 美元看最大，BTC 供给占比仍属 Mt. Gox CZ 附上与 Mt. Gox 的对照图（图源标注 Matthew Roszak）。 图中写，币安此次当下价值约 63. 6 亿美元，Mt. Gox 当年约 4. 5 至 5 亿美元；失窃资产方面，这次为混合币种，约含 18,270 枚 BTC 与约 42 万枚 ETH，Mt. Gox 则达约 65 万至 85 万枚 BTC。 他另强调，还要看失窃量占比特币总供给的比例：Mt. Gox 当年逾 5%。 相对之下，这次占 2026 年加密总市值仅属零星比例，较能解释价格波动没有被美元「史上最大」的标签放大。 谁受损、谁买单，才是市场定锚 CZ 认为更关键的是：受影响的是哪些人、平台是否全额承担。 他举 Mt. Gox 与 FTX 为例，当时近乎动到全部用户资产；这次币安则由公司资金覆盖，受损主体集中在平台本身。 他承认对产业与币安仍是重大打击，但强调重点是保护用户 —— 这也让市场把事件读成「单一机构吸收损失」，而非系统性挤兑。 相关报导 币安发言人澄清：被骇资金来自热钱包，客户资金放在冷钱包未受影响 币安共同执行长 Richard Teng：交易所提款有望 40 小时内重开、周一出 PoR 储备证明 币安：已开始回填被盗资产，50 亿美元对应代币已准备到位 何一发 4 分钟影片亲上火线：币安遇「非常复杂的复合式攻击」，会先拿自有资金赔付〈
来源：动区动趋
本文由 GTokenTool 摘编，版权归原作者所有；内容仅供参考，不构成投资建议。